Een ironische naam voor een groep Google Haters

In de afgelopen tien jaar hebben we een explosie van innovatie gezien die heeft geleid tot nieuwe producten en diensten waar we in het verleden niet van hadden kunnen dromen. Hoewel er verschillende verklaringen zijn voor deze explosie, was een belangrijke drijvende kracht een concurrerende markt. In de technologische arena is het hete product of de huidige service meestal verouderd en zit het niet later dan anderhalf jaar later op de plank - en dat is waarom ik een gepassioneerde technoloog ben!

Misschien was dit de reden waarom ik me onlangs bijzonder geërgerd voelde toen ik mijn lokale Rotary clubbijeenkomst (rotary.org) bijwoonde. De spreker van de dag was Patrick Lynch, voormalig procureur-generaal voor de deelstaat Rhode Island en woordvoerder van FairSearch.org. Op elke tafel stond een stapel kleurrijke flyers van FairSearch.org. De flyers hadden grafieken, statistieken en citaten, allemaal gericht op het blootleggen van het zogenaamde wangedrag van Google als de dominante wereldwijde zoekmachine op internet. Omdat ik een techneut was, was ik blij dat ik de bijeenkomst niet had gemist.

Nadat de flyer was gelezen, was het op dat moment duidelijk dat de informatie een eenzijdige aanval tegen Google is. Werkelijk? Je kunt niet concurreren op de markt, dus nu ga je proberen Google van achteren aan te vallen? Geërgerd.

In lijn met de flyer concentreerde Lynch zijn presentatie op Google en de concurrentiebeperkende praktijken die volgens Lynch het bedrijf in staat hebben gesteld de controle over online zoeken te behouden. Hij claimde zijn organisatie FairSearch.org, had een aantal leden, waaronder Microsoft, maar de groep bestond uit andere betrokken bedrijven en burgers.

Volgens haar website is FairSearch.org "een groep bedrijven en organisaties die verenigd zijn om een ​​gezonde internettaak te bevorderen, waarbij economische groei wordt aangedreven door concurrentie, transparantie en innovatie in zoekketens en online diensten."

De oproep tot actie? Lynch drong er bij alle aanwezigen op aan brieven te schrijven aan onze wetgevers en andere functionarissen die erop aandrongen actie te ondernemen tegen de illegale praktijken van Google.

Na de vergadering heb ik snel onderzoek gedaan om mijn vermoeden te bevestigen dat dit allemaal maar een groep Google-concurrenten was die tegen Google wilden vechten met behulp van politiek versus innovatie. Dit is wat ik heb gevonden.

FairSearch.org werd in 2010 opgericht als reactie op de poging van Google om het ITA-vluchtgegevensbedrijf nu succesvol te kopen. Stichtende leden zijn onder meer de bedrijven die het meest te maken hebben met het verliezen van toegang tot ITA's informatie, zoals Expedia en Kayak.

Volgens een e-mail die ik ontving van Jack Evans, directeur public relations van Microsoft: "Microsoft is in december 2010 bij FairSearch.org gekomen om mensen bewust te maken van hoe de fusie met Google-ITA reizigers kan schaden door innovatie te vertragen en bij te dragen aan hogere reiskosten. Als klant van ITA Software geloven we dat ons vermogen om innovatieve manieren te blijven bieden voor consumenten om de beste vluchten tegen de laagste prijzen online te vinden, berust op een concurrerende markt voor reistechnologie. "Microsoft is nog steeds betrokken bij FairSearch.org, hoewel de ITA deal werd goedgekeurd in april van dit jaar.

Google heeft niet stil gezeten op FairSearch.org en heeft een aantal interne blogberichten gemaakt, evenals webpagina's over specifieke claims van FairSearch.org. in Google's kant van het gesprek belde ik Adam Kovacevich, hoofd van de competitie en public policy and public affairs bij Google.

Ik vroeg Adam onder andere om commentaar op de beweringen van FairSearch.org met betrekking tot oneerlijke handelspraktijken van Google. Hij zei: "FairSearch is een organisatie die door Microsoft is opgericht om zich tegen Google te verzetten."

De heer Kovacevich wees me ook op The Association for Competitive Technology, een andere groep die lobbyt namens Microsoft, evenals ICOMP (i -comp.org), een organisatie die lijkt op FairSearch.org, maar met een meer wereldwijde focus.

Ik zocht commentaar van FairSearch.org zelf en mijn e-mails werden teruggestuurd door Ben Hammer van de public affairs firma Glover Park Group. Volgens Hammer, "Het is vermeldenswaard dat de oprichtende leden van de coalitie bij het lanceren in oktober 2010 waren Expedia en haar merken HotWire en TripAdvisor, KAYAK, Sabre en haar merk Travelocity en Farelogix. Microsoft was niet eens lid tot december 2010. "

De informatie die FairSearch.org presenteert op hun website en via de online fact sheet die ik op het Rotary-evenement heb gekregen, vermeldt specifieke claims van onrecht die Google actief toepast. Deze omvatten de mogelijkheid om zoekresultaten te manipuleren door middel van algoritmen en de praktijk van het weergeven van zoekresultaten met betrekking tot de eigen eigenschappen van Google, zoals kaarten en winkelresultaten, voorafgaand aan de concurrentie. Ik vroeg Mr. Hammer waarom zijn groep vond dat het verkeerd was voor Google om zich met deze praktijken bezig te houden wanneer de eigen zoekmachine van Microsoft, Bing en waarschijnlijk Yahoo! deed hetzelfde.

Hij antwoordde: "De antitrustwetten van onze natie beschermen consumenten en de vrije economie door bedrijven met een dominante positie te beletten, en Google controleert 70% van de zoek- en zoekreclame in de VS en meer dan 90 procent in Europa, van misbruik maken van die macht tot voordeel en uitbreiden zijn macht over de markt door concurrenten te benadelen ". Met andere woorden, ik zei: "Google moet anders handelen vanwege hun marktaandeel". Ja, bevestigde meneer Hammer. Het lijkt erop dat Mr. Hammer vindt dat Google de status van monopolie heeft bereikt, maar zijn eigen collega op FairSearch.org, Patrick Lynch, is het daar niet mee eens.

Tijdens een lokaal radio-interview met gastheer Mark Johnson gaf Lynch verschillende keren toe dat Google geen monopolie was, hoewel het "gevaarlijk dichtbij" was. Hij zei: "Je hebt de verantwoordelijkheid om, zoals elk bedrijf, goed weer te geven wat je bent en te bedienen op een manier die de concurrentie bevordert [en] zorgt voor een gelijk speelveld. "Hij citeerde vervolgens het voorbeeld van een plaatselijke bloemist die een paar weken eerder in een krantenartikel werd geciteerd. De 7 Days (7dvt.com) publicatie citeerde Jon Houghton van Maplehurst, een bloemist in Essex Junction, VT zei: "Ik kwam altijd weer aan de top als je op Googled bloemisten in Essex. Als ik nu zoek, komt het terug met een hele lijst bloemisten boven me - acht ervan zelfs niet in Vermont. Ik ben de oudste bloemist in Vermont. Hoe krijg je meer legitiem dan dat? ".

Was het maar zo eenvoudig, Mr Houghton. Hoewel een lang leven een stukje SEO is, is het maar één component, omdat er duizenden andere factoren zijn die op nummer 1 staan ​​bij elke zoekopdracht in zoekmachines.

Microsoft neemt niet altijd zo'n formele of achterdeur benadering na het produceren van de korte video "Gmail man", die een komische stoot uithaalt bij Google's GMail-service, een directe concurrent is het zijn Windows Live Hotmail Service.

">

Ik zou willen beweren dat Google marktleiderschap heeft bereikt door middel van innovatie en kwaliteit, niet door misleidende praktijken die Microsoft en haar concurrenten willen dat u gelooft.

Microsoft heeft een imperium opgebouwd voor kwaliteitsinnovatie voor zowel consumenten als bedrijven en als Microsoft relevant wil blijven, moeten ze deze traditie voortzetten en kwaliteitsproducten op de markt brengen en hun concurrenten aanvallen met behulp van achterbakse methoden zoals Fairsearch.org.

Ik vind wel dat het belangrijk is voor overheden om een ​​gezond en gelijk speelveld voor bedrijven te handhaven en actie moet ondernemen wanneer zij zich bezighouden met oneerlijke of onethische zakelijke praktijken tegen de markt of consumenten. Zolang het doel en zonder een vooroordeel van schuld, zoals FairSearch.org heeft beweerd, ben ik het daarmee eens.

Wat denk je? Heeft Google iets verkeerd gedaan door gebruik te maken van haar succesvolle producten om haar bedrijf te laten groeien of denk je dat ze oneerlijk of onethisch zijn ten opzichte van haar concurrenten? Ik zou graag jouw mening horen over dit stuk in de reacties!