Facebook-berichten: een modern berichtensysteem, maar absoluut geen "Gmail-moordenaar"

De afgelopen week voorspelde een prominente technische blog het einde van onze oude vriend Gmail, allemaal in afwachting van een grote aankondiging van Facebook die deze maandag gepland staat. Na veel fervente speculatie en een belachelijke valse voorsprong met betrekking tot een Outlook webtoegangsportal voor medewerkers, brak Mark Zuckerberg eindelijk het nieuws over de vernieuwde en verbeterde Facebook-berichten. Tijdens het evenement zorgde hij ervoor om een ding duidelijk te maken ...

Facebook-berichten ≠ E-mail

Het is ook geen e-mailmoordenaar. Facebook-gebruikers krijgen hun eigen @ facebook.com-adres, maar je moet Facebook niet voor e-mail misleiden. Dat is het officiële verhaal. Vanaf het einde van de zender zal de hele ervaring meer gericht zijn op een chatervaring. Er zijn geen "onderwerpregels, geen cc, geen bcc, en u kunt een bericht verzenden door op de Enter-toets te drukken ", zegt Facebook. In plaats van je e-mailadres in te pikken, klik je gewoon op hun naam en verzend je, net zoals je nu doet met Facebook-berichten. En dan ontvangt de ontvanger het bericht op de manier die voor hen handig is, of het nu e-mail, sms, chat of Facebook-berichten is.

De enige reden dat u een @ facebook.com-adres krijgt, is dat mensen die geen Facebook-account hebben, nog steeds contact met u kunnen opnemen. Om te voorkomen dat je wordt gebombardeerd door spam en andere ongewenste rommel, worden alle berichten van anderen dan je Facebook-vrienden in de map "other" geplaatst. Later, als u besluit dat de persoon het waard is, kunt u ze uit de andere map en in de inbox promoten.

Het doel hier - en ik geef toe, het is een wat nobele - is om het gesprek op de voorgrond te brengen zonder zich zorgen te maken over hoe uw boodschap daar terechtkomt. Je zou bijvoorbeeld Facebook-berichten kunnen sturen naar een van je vrienden, en hij zou kunnen reageren via sms en het zou niet zoveel uitmaken. Op dezelfde manier kan je oma je e-mailen vanaf haar earthlink.net-account, of wat het ook is dat ze sinds 1994 gebruikt, en je zou haar e-mail ontvangen in je Facebook Berichten-inbox. Ondertussen houdt Facebook Berichten een doorlopende gespreksgeschiedenis bij, ongeacht het medium.

Dus dat zijn Facebook-berichten in een notendop. Het is een eenvoudige manier om realtime gesprekken te voeren zonder dat u zich zorgen hoeft te maken of u het naar iemand's mobiele telefoon, inbox of chatvenster stuurt. Bovendien is het strikt sociaal - je moet met de hand kiezen welke correspondentie van buiten je Facebook-netwerk in je inbox terechtkomt.

En er is een grote reden waarom ik denk dat dit alles overhyped is: Gmail is er al geweest en heeft dat gedaan.

Gmail heeft al deze functies al. Echt, kijk eens:

Naadloos, op berichten gebaseerd berichtenverkeer. Gmail is echt een pionier in de antwoorden op de 'conversatiestijl', en ik vind dit erg leuk. Maar dat is niet alles, Gmail maakt het ook gemakkelijk om over te schakelen van een e-mail naar Google Chat of zelfs een spraak- of videochat. En het werkt geweldig - MrGroove e-mailt me vaak een artikelidee of zo en als ik in de buurt ben, gaan we rechtstreeks naar een Google Chat-gesprek om er in realtime over te praten. Of, als ik weg ben wanneer hij een Google Chat-bericht verzendt, kan ik later per e-mail antwoorden.
Gearchiveerde gesprekken . Facebook wordt echt nevelig over het idee dat je je hele gespreksgeschiedenis kunt opslaan, van "hey wanna haal some coffee" naar "kun je de kinderen oppikken van het voetbal?" Maar Gmail had dat vanaf het begin gedekt.
Sms en sms'en. Chatten met de computer naar sms of sms naar de computer is niets nieuws. Met Gmail kun je dit doen vanuit Gchat en Verizon-gebruikers kunnen e-mails ontvangen als tekst met hun aangepaste vtext.com-e-mailadressen. U kunt ook SMS-berichten van mensen verzenden via Windows Live Messenger. Maar ik zie dat dit uiteindelijk onzin is - als we over drie jaar over middelbare scholieren en hun mobiele telefoons praten, dan is het een uitgemaakte zaak dat er toch chatclients ingebouwd zullen zijn. Het heeft geen zin om een conversatie van $ 0, 05 per bericht te voeren wanneer je gratis kunt chatten via Google Talk of de mobiele app van Facebook of Skype of Fring.
Rigoureuze inbox gatekeeping. Ik zie zelfs de "andere" box van Facebook Messages niet als een voordeel. Het klinkt als een pijn. Het is net of je spammap ultraparanoïde is. En het verslaat het doel volledig, omdat je voortdurend je andere vakje controleert op berichten die relevant kunnen zijn. Ondertussen check ik nooit mijn Gmail-spammap, tenzij iemand een bericht noemt dat nooit is doorgekomen. De winnende combinatie van Gmail Priority Inbox en spammap werkt voor mij. En dat hele ding over het niet willen dat een e-mail van je oma ingeklemd zit tussen twee energierekeningen - ik weet niet eens waar dat over gaat. Dat betekent alleen dat als u zaken wilt doen of uw leven elektronisch wilt beheren, u Facebook-berichten EN een e-mailaccount moet hebben. Klinkt minder handig voor mij. En ik weet niet wat Facebook betekent als ze zeggen dat dit soort controle "ongekend" is. Ik filter, blokkeer en stel e-mailregels in met Outlook en Gmail sinds de bloeitijd van Friendster.

Over het algemeen zie ik dit als een grote sprong voor Facebook-berichten. Voor degenen die liever met Facebook en Facebook communiceren met vrienden en familie dan met e-mail, gaat dit goed werken voor hen. Maar ik denk dat degenen die dat e-mailbericht of zelfs Gmail verkondigen dood zijn, een beetje overenthousiast worden. Ik denk dat iedereen een beetje overmatig opgewonden raakt, in feite, inclusief ik. Luister gewoon naar de achtergrondmuziek en de algehele toon van de video die de revisie van Facebook-berichten uitlegt en het lijkt allemaal een beetje. Ik heb bijna het gevoel dat ik een van de tv-commercials bekijk, waar sommigen zich een product afvragen dat een oplossing biedt voor een probleem dat niet bestaat voor de overgrote meerderheid van de normale mens. Persoonlijk is het nooit een uitdaging voor me geweest om mijn oma's e-mailadres te onthouden. Nooit heb ik ooit moeite gehad om bij te houden wie van sms'en houdt en die graag wordt gemaild. Ik vond het ook niet zo zwaar dat er meerdere manieren zijn om iemand te bereiken of om mij te bereiken. Als ik in de supermarkt ben, stuur ik liever dat mijn vrouw me een sms stuurt dat we dringend wc-papier nodig hebben, dan dat ze haar Facebook bij me heeft. Ik heb echt het gevoel dat Facebook veel van deze zogenaamd vreemde functies van de beslist onmoderne berichtensoorten wegneemt, alleen om ze weer op te nemen, misschien met een andere naam, wanneer ze zich realiseren hoe noodzakelijk ze zijn.

Ik denk dat de echte voordelen om enthousiast te worden zijn, zijn de gespreksstijlberichten, de gearchiveerde geschiedenis en de e-mailadressen @ facebook.com voor het bereiken van de buitenwereld vanuit je Facebook-inbox. Maar hoe meer ze over Facebook-berichten praten, hoe minder ik geloof dat het geen e-mail is, zij het met een paar tweaks voor het Facebook-tijdperk.

Ik zeg niet dat ik mijn toon niet zal veranderen als ik het eenmaal mag proberen - hopelijk zal ik een van de weinigen zijn die toegang krijgt tot de nieuwe Facebook-berichten terwijl deze langzaam naar gebruikers wordt uitgerold. Maar ik denk dat we van nu af aan een breed moratorium moeten opleggen om dingen "moordenaars" te noemen. Facebook is een belangrijke, spelveranderende kracht, zowel sociaal als technologisch. Maar de bekendheid van Facebook zal worden geïntegreerd in de "oude" manieren van berichten ( a la Outlook Social Connector of RockMelt of smartphone-apps ) - niet inhalen.

Dat is gewoon mijn mening.